m3.com トップ>医療維新>レポート|医療裁判の判...>医師の時間外労働、どう認定するのか? - 一審~差戻し控訴審詳報◆Vol.1

医師の時間外労働、どう認定するのか? - 一審~差戻し控訴審詳報◆Vol.1

横浜地裁での前提事実と双方の主張

2018年5月5日 水谷悠(m3.com編集部)


神奈川県内の民間病院に勤務していた40歳代の男性医師が、未払いの時間外手当の支払いなどを求めた訴訟の差し戻し控訴審の判決が2月22日、東京高等裁判所であり、白石史子裁判長は付加金を含めて546万3290円の支払いを命じた。解雇無効と、時間外手当が年俸に含まれるか否かが争われていたこの裁判。差戻し前の審理では、一審の横浜地方裁判所判決(2015年4月)、二審の東京高裁判決(同年10月)とも解雇は有効とし、時間外手当は年俸に含まれるとして、原告側の請求の大部分を棄却。それに対し、2017年7月、最高...

この記事は会員限定コンテンツです。
ログイン、または会員登録いただくと、続きがご覧になれます。

前の記事

医療裁判の判決詳報に関する記事(一覧

診療契約解除の「やむを得ない事由」あり-静岡地裁判決◆Vol.5 2019/3/11

「診療継続求めた場面で拒否」は応召義務違反に当たらず-静岡地裁判決◆Vol.4 2019/3/7

渡航移植の事実、問診中に把握-静岡地裁判決◆Vol.3 2019/3/4

肺がん見落としで河北医療財団と杉並区を提訴、1609万円請求 2019/2/28

浜松医大「応召義務の適用場面でない」と主張-静岡地裁判決◆Vol.2 2019/2/8

渡航移植後の継続治療「拒否」は応召義務違反か-静岡地裁判決◆Vol.1 2019/2/5

麻酔濃度管理で「注意義務欠いていた」-東京地裁判決を詳報◆Vol.5 2018/10/1

鑑定人医師らの見解も不一致-東京地裁判決を詳報◆Vol.4-2 2018/9/30

証人医師らの見解は一致せず-東京地裁判決を詳報◆Vol.4-1 2018/9/29

同様の麻酔事故で指摘された教訓は-東京地裁判決を詳報◆Vol.3 2018/9/23

重症児の麻酔、適切なリスク管理とは-東京地裁判決を詳報◆Vol.2 2018/9/22

重症心疾患男児の心カテ検査時に過失か-東京地裁判決を詳報◆Vol.1 2018/9/19

時間外手当は273万円、同額の付加金も-一審~差戻し控訴審詳報◆Vol.5 2018/6/1

最高裁は「時間外手当、年俸に含まず」-一審~差戻し控訴審詳報◆Vol.4 2018/5/21

原審を踏襲、時間外手当は「年俸に含む」-一審~差戻し控訴審詳報◆Vol.3 2018/5/18

看護師への指示がなかったことも医師の義務違反-横浜地裁、東京高裁判決の詳報◆Vol.4 2018/5/15

時間外手当は「年俸に含まれる」-一審~差戻し控訴審詳報◆Vol.2 2018/5/14

病院側逆転敗訴、高裁はどう判断したか-横浜地裁、東京高裁判決の詳報◆Vol.3 2018/5/9

地裁は医師の検査義務違反を認めず-横浜地裁、東京高裁判決の詳報◆Vol.2 2018/5/7

医師の時間外労働、どう認定するのか?-一審~差戻し控訴審詳報◆Vol.1 2018/5/5