m3.com トップ>医療維新>レポート|医療裁判の判...>渡航移植の事実、問診中に把握 - 静岡地裁判決◆Vol.3

渡航移植の事実、問診中に把握 - 静岡地裁判決◆Vol.3

裁判所の判断:認定した事実

2019年3月4日 橋本佳子(m3.com編集長)


【掲載スケジュール】Vol.1渡航移植後の継続治療「拒否」は応召義務違反か(前提事実と争点)Vol.2浜松医大「応召義務の適用場面でない」と主張(原告、被告の主張)Vol.3渡航移植の事実、被告医師は問診中に把握(裁判所の判断)Vol.4「診療継続求めた場面で拒否」は応召義務違反に当たらず(裁判所の判断)Vol.5診療契約解除の「やむを得ない事由」あり(裁判所の判断)第3当裁判所の判断1認定事実前提事実ならびに後掲証拠および弁論の全趣旨によれば、次の通りの事実が認められる。(1)本件手術に至る経...

この記事は会員限定コンテンツです。
ログイン、または会員登録いただくと、続きがご覧になれます。

前の記事 次の記事

医療裁判の判決詳報に関する記事(一覧

診療契約解除の「やむを得ない事由」あり-静岡地裁判決◆Vol.5 2019/3/11

「診療継続求めた場面で拒否」は応召義務違反に当たらず-静岡地裁判決◆Vol.4 2019/3/7

渡航移植の事実、問診中に把握-静岡地裁判決◆Vol.3 2019/3/4

肺がん見落としで河北医療財団と杉並区を提訴、1609万円請求 2019/2/28

浜松医大「応召義務の適用場面でない」と主張-静岡地裁判決◆Vol.2 2019/2/8

渡航移植後の継続治療「拒否」は応召義務違反か-静岡地裁判決◆Vol.1 2019/2/5

麻酔濃度管理で「注意義務欠いていた」-東京地裁判決を詳報◆Vol.5 2018/10/1

鑑定人医師らの見解も不一致-東京地裁判決を詳報◆Vol.4-2 2018/9/30

証人医師らの見解は一致せず-東京地裁判決を詳報◆Vol.4-1 2018/9/29

同様の麻酔事故で指摘された教訓は-東京地裁判決を詳報◆Vol.3 2018/9/23

重症児の麻酔、適切なリスク管理とは-東京地裁判決を詳報◆Vol.2 2018/9/22

重症心疾患男児の心カテ検査時に過失か-東京地裁判決を詳報◆Vol.1 2018/9/19

時間外手当は273万円、同額の付加金も-一審~差戻し控訴審詳報◆Vol.5 2018/6/1

最高裁は「時間外手当、年俸に含まず」-一審~差戻し控訴審詳報◆Vol.4 2018/5/21

原審を踏襲、時間外手当は「年俸に含む」-一審~差戻し控訴審詳報◆Vol.3 2018/5/18

看護師への指示がなかったことも医師の義務違反-横浜地裁、東京高裁判決の詳報◆Vol.4 2018/5/15

時間外手当は「年俸に含まれる」-一審~差戻し控訴審詳報◆Vol.2 2018/5/14

病院側逆転敗訴、高裁はどう判断したか-横浜地裁、東京高裁判決の詳報◆Vol.3 2018/5/9

地裁は医師の検査義務違反を認めず-横浜地裁、東京高裁判決の詳報◆Vol.2 2018/5/7

医師の時間外労働、どう認定するのか?-一審~差戻し控訴審詳報◆Vol.1 2018/5/5