m3.com トップ>記事検索結果
「CAS」の検索結果
カテゴリー：海外ジャーナル 9月12日
無症候性の高度頸動脈狭窄を有する患者3625例を対象に、頸動脈ステント留置術（CAS）と頸動脈内膜剥離術（CEA）の長期的な脳卒中予防効果を国際多施設共同無作為化試験で比較検討（ACST-2試験）。追跡期間は平均5年だった。カテゴリー：海外ジャーナル 2020年7月21日
頭部自律神経症状（CAS）の臨床的特徴と病態生理学的意義を対面インタビューを用いた前向き横断研究で検討した。 その結果、患者の42.4％にCASが見られた。CASがある患者はCASのない患者よりも皮カテゴリー：海外ジャーナル 2020年2月16日
象に、コンピュータ支援手術群（CAS群）と従来のインストルメンテーションでの手術群（従来手術群）の再置換率と機能的転帰を比較。 平均追跡期間4.5年で、再置換率はCAS群と従来法群で同等だった（0.437カテゴリー：海外ジャーナル 2016年3月18日
象に、ステント留置術（CAS）と頸動脈内膜剥離術を無作為化試験で比較（ACT I試験）。主要複合評価項目（30日以内の死亡、脳卒中、心筋梗塞、1年以内の同側脳卒中）発生率はCAS群3.8％、内膜剥離術群3カテゴリー：海外ジャーナル 2016年3月10日
【訂正】2016/4/25、タイトルを修正しました。元のタイトルは論文に倣い「CASへのステントと剥離、10年で差なし」としていましたが、誤解を招きかねないため、「頸動脈狭窄症へのCASと剥離、10年で差なし」と修正しました。カテゴリー：海外ジャーナル 2016年3月3日
頸動脈狭窄に対する頸動脈ステント留置術（CAS）と頸動脈内膜剥離術（CEA）を比較した無作為化試験4件を用いて、年齢が及ぼす影響をメタ解析で調査。CAS群における周術期脳卒中および死亡発生ハザード比カテゴリー：海外ジャーナル 2014年10月23日
症候性頸動脈狭窄症患者1713人を対象に、頸動脈ステント留置術（CAS）と頸動脈内膜剥離術（CEA）の長期転帰を無作為化試験で比較（ICSS試験）。中央値4.2年の追跡で、CAS群とCEA群の致死的/障害を引き起こす脳卒中カテゴリー：海外ジャーナル 2014年7月16日
エビデンスが中程度以上の研究に関する論文を対象に、無症候性頸動脈狭窄症（CAS）のスクリーニングと各種治療法の有効性をシステマティックレビューとメタ解析で検証。スクリーニング、強化薬物療法などを評価カテゴリー：臨床ニュース 2012年1月23日
学会と合同で承認した「頸動脈ステント留置術（CAS）実施基準」の2012年1月改訂版をホームページ上で公開した。この基準では、「高度頸動脈狭窄症」をCASの適応とし、実施施設や実施医の基準を定めている。